Chartalist és Circuitist elemzéseket pénz

Ott van egy jelentős vita Debtwatch azok között, akik előnyben részesítik a Chartalist szempontból a pénz és azok, akik előnyben részesítik az Circuitist szempontjából. Ez az üzenet ad otthont ez a folyamatos vita.

Jó újra látni itt kiküldetés, Steve. Önnek kell elfoglalt ellenséges három telek!

Megyek Monetáris áramkörök elméletéből magam.

Chartalism Úgy tűnik, az az alap, hogy csak a kormányok tudják előállítani fiat pénz.

.

-Ban A kóbor Cavaliers a Credit, Azt hittem, hogy Steve egy sor pont, amit nehéz megcáfolni. Én nehezen elképzelni, miért hitelek által létrehozott bankok valahogy nem olyan fontos, mint hogy a kormány által létrehozott.

Minden közgazdász és újságíró jelentést a gazdaságot kell olvasni Steve cikket, mielőtt bármilyen kiadványok magukat. Ahhoz, hogy megértsük a rendetlenség, hogy mi van abban a pillanatban, meg kell kezdeni a hitel.

Kétségtelen, hogy ez a terület leggyengébb pontja -, de nem tudunk egy combo egyaránt?

Én 100% egyetért azzal, hogy pénzt hoznak létre a bankok a hitelt az első, amely létrehoz egy eszköz a számukra, amelyet akkor kap tartalékok később.

Érdemes lehet, hogy a kormányok is létrehozhat pénzt kifejezetten keresztül pénzben kifejezzük az új adósság-(pénz nyomtatás), és hallgatólagosan keresztül tartalék bankok ösztönzése alacsonyabb a normál kamatlábak.

Ahhoz, hogy ki van, én egy erős advocate a magántőkét piac meghatározó természetes kamatláb, nem a bank vagy a kormány. Úgy vélem, hogy az egyik kritikus pont (többek között számos más fontos pontok) megérteni, miért továbbra is bumm és mellszobrok.

__________________
Hogy nem az, hogy van jó vagy rossz, hogy az ügyek, hanem hogy mennyi pénzt csinál, ha igazad van, és mennyit ne veszítse el, ha tévedsz - \u2028 \u2028 Soros György.
www.empireinvesting.com.au

Én elég biztos, hogy Circuit elmélet tartalmazza a kormányzati alapok részeként alapvető modellje. Ez csak Chartalism, hogy kizárja a nem-kormányzati pénzt.

Köszönet - Bevallom, én vagyok a neofita, amikor ez a - gazdasági tanultam korábban (BComm - nem fejeződött be, kísérletet tesz erre az idén), és soha nem beszélt sem elmélet.

__________________
Hogy nem az, hogy van jó vagy rossz, hogy az ügyek, hanem hogy mennyi pénzt csinál, ha igazad van, és mennyit ne veszítse el, ha tévedsz - \u2028 \u2028 Soros György.
www.empireinvesting.com.au

Így kíván képviseli a mennyiséget célt a monetáris politika helyett kamat célok?

Ez volt a kísérlet során számos központi bank 1980-as években, és nem felel meg túl sok sikerrel. Az RBA próbáltam, bár kevésbé merev megközelítés, mint mások, és lényegében arra a következtetésre jutott, hogy nehéz úgy, hogy megpróbálják kezelni a monetáris politika.

Szia Gamma,

Nem Nem ügyvédje semmilyen monetáris politika minden, a mennyiségi enyhítése / kamatlábak meghatározása, vagy más zavaró a szabad piaci kínálat a pénz és a hitel.

A piac szabályozza a pénzkölcsön-kamatláb által meghatározott kereslet és a kínálat - a kínálat a megtakarítók, a kereslet a hitelfelvevők.

Ha elfogadjuk, hogy az emelés a pénzkínálat történik először magánbankok amúgy is, miért van szükség a szabályozó szerv próbál egyeztetni a természetes költségét a pénz?

Az RBA Nagy hatással volt szerencsés (és rendkívül gondatlan) vár, hogy egyezik az úgynevezett semleges arány. Ők a kivétel a szabály alól - a Fed, hogy a legtöbb hanyag a társaság.

Mesterségesen alacsony aránya egy a sok oka a válság - ha megnézed, hogy csökkentse a költségeit a pénz az elmúlt két évszázadban, főként a nagy kiterjedésű, alkalmazkodó és politikailag motivált monetáris politika, az eredmények pusztító.

__________________
Hogy nem az, hogy van jó vagy rossz, hogy az ügyek, hanem hogy mennyi pénzt csinál, ha igazad van, és mennyit ne veszítse el, ha tévedsz - \u2028 \u2028 Soros György.
www.empireinvesting.com.au

Én kacérkodott chartalism egy darabig, de most örömmel tartom magamat circuitist, de úgy tûnik, hogy a következtetésre jutott, hogy nem teljesen kompatibilis a Dr Keen.

Én jelenleg küzd azzal a ténnyel, hogy a tiszta hitel áramkör, ott nem igazán lehet olyan tőkemozgások fogalmáról, mint a banki készpénz boltozat, amely jelenleg tartott a kormányzati forma kötelezettségek. Ez úgy hangzik, mint a tőke és a jelenlegi szabályozás szerint az ilyen, de valójában egy részvény részesedést szerzett a gazdaság egészében, és ez teszi sok a különbség, ha úgy véli szemben a hagyományos banki tőke sérthetetlen arany szerű anyag.

Így ha ügyvédje nem monetáris politika, ez azt jelenti, semmiféle kiegészítő állami támogatású pénz? Csak banki kiadott pénz?

Igen, így van - kormány semmi köze pénzt - biztosít számukra a lendületet felfut hiányt, amely destabilizálná a gazdaságot.

Bankok (vagy tartalék vagy kiskereskedelmi) kell kiállítaniuk, saját tarisznya - amely lehet bármi, arany hitel számomra úgy tűnik, egy jó kompromisszum. (Azaz a fizikai arany vagy hasonló áru keverjük a boltozat, hanem hitelt ráírva), ahogyan azt el kell ismerni a sok bank, ezáltal megkönnyítve csere.

gyakorlati alkalmazása lenne szinte lehetetlen, a jelenlegi környezetben azonban ....

__________________
Hogy nem az, hogy van jó vagy rossz, hogy az ügyek, hanem hogy mennyi pénzt csinál, ha igazad van, és mennyit ne veszítse el, ha tévedsz - \u2028 \u2028 Soros György.
www.empireinvesting.com.au