Chartalist & Circuitist analýzy peněz

Došlo k zásadní diskusi o Debtwatch mezi ty, kteří upřednostňují Chartalist pohled na peníze a ti, kteří upřednostňují Circuitist perspektivy. Toto vlákno bude hostit tento pokračující debaty.

Skvělé vidět vás vysílání zde, Steve. Musíte být obsazeno hosting třech místech!

Jdu za Měnová teorie obvodů sebe.

Chartalism Zdá se, že jako svou základnu, že pouze vlády mohou vyrábět peníze s nuceným oběhem.

.

V Roving Cavaliers Credit, Pomyslel jsem si, že Steve se řada bodů, které je těžké vyvrátit. Připadá mi to těžké si představit, proč úvěrové vytvořené bankami nějak není tak důležité jako to vytvořený vládou.

Každý ekonom a novinář zpráv o ekonomice třeba číst Steve je článek předtím, než učiní jakékoli prohlášení sami. Chcete-li pochopit, bordel, že jsme v současné době, musíte začít s úvěry.

Je pravda, že tato oblast je moje nejslabší místo -, ale nemůžeme mít combo jak?

I 100% souhlasí s tím, že peníze jsou vytvořeny banky tím, že rozšíří úvěr v první řadě, což vytváří přínos pro ně, které pak dostanete rezerv na pozdější dobu.

Má smysl, že vlády mohou také vytvářet peníze explicitně přes zpeněžení nový dluh (tiskem peněz), a implicitně prostřednictvím rezervy bank, a to podporou nižší-než-normální úrokové sazby.

K tomu, aby to tam, já jsem velkým zastáncem za soukromé peníze na trhu, kterým se přirozené úrokové míry, není centrální banky nebo vlády. Věřím, že jeho jeden zásadní bod (mimo mnoho dalších rozhodujících bodů) v pochopení toho, proč jsme se i nadále boom a propady.

__________________
Jeho to, zda máte pravdu nebo ne, na čem záleží, ale kolik peněz uděláte, když máte pravdu, a kolik jste neztratili, když se mýlíš - \u2028 \u2028 George Soros.
www.empireinvesting.com.au

Jsem si docela jistý, že teorie obvodů zahrnuje vládní finanční prostředky jako součást své základní model. To je jen Chartalism, že vylučuje Non-vládní peníze.

Díky - jsem přiznat, že jsem nováček, pokud jde o to - jsem studoval ekonomii dříve (BComm - není dokončena, se pokusí udělat, tak později v tomto roce), a nemluvili jsme o obou teorií.

__________________
Jeho to, zda máte pravdu nebo ne, na čem záleží, ale kolik peněz uděláte, když máte pravdu, a kolik jste neztratili, když se mýlíš - \u2028 \u2028 George Soros.
www.empireinvesting.com.au

Takže byste advokáta množství cíl pro měnovou politiku, nikoli cíle úroková sazba?

To byl pokus o průběhu mnoha centrálních bank během 1980, a nesetkal s příliš velký úspěch. RBA to zkusil, i když s méně rigidní přístup, než někteří jiní, a v podstatě dospěl k závěru, že to bylo těžké způsob, jak se snaží řídit měnovou politiku.

Ahoj Gamma,

Ne, nemám obhájce žádné měnové politiky vůbec, kvantitativního uvolňování / nastavení úrokových sazeb nebo jiných zásahů do svobodného trhu dodávek peněžní zásoby a úvěrů.

Trhu by měla být regulována cena peněz-úroková sazba stanovená nabídkou a poptávkou - dodání střadatelů, poptávka dlužníků.

Pokud se shodneme na tom, že zvýšení nabídky peněz se provádí jako první, do soukromých bank tak jako tak, proč potřebujeme regulační orgán se snaží, aby odpovídaly přírodní hodnotu peněz?

RBA byly obrovské štěstí (a velmi nedbale), ve snaze, aby odpovídaly co takzvaný neutrální sazbu. Oni jsou výjimkou z pravidla - Fed se nejvíce nedbaje parta.

Uměle nízké sazby byly jednou z mnoha příčin této krize - když se podíváte na snížení nákladů na peníze, v posledních dvou stoletích, zejména v důsledku expanzivní, uvolněná a politicky motivované měnové politiky, výsledky byly zničující.

__________________
Jeho to, zda máte pravdu nebo ne, na čem záleží, ale kolik peněz uděláte, když máte pravdu, a kolik jste neztratili, když se mýlíš - \u2028 \u2028 George Soros.
www.empireinvesting.com.au

I flirtoval s chartalism na chvíli, ale nyní jsem rád, že za sebe circuitist, nicméně jsem zřejmě dosáhly závěry, které nejsou zcela kompatibilní s Dr Keen je.

Já jsem v současné době potýká s tím, že v čisté úvěrové obvod, nemůže být opravdu žádný pojem kapitálu, stejně jako v bankovním trezoru hotovost, která je v současné době koná ve formě vládních závazků. To zní jako základní kapitál a je v současnosti upraveno jako takový, ale ve skutečnosti je podíl na vlastním kapitálu v celém hospodářství, a to dělá hodně rozdíl, když za proti tomuto tradičnímu pohledu bankovního kapitálu jako nedotknutelné zlato jako látky.

Takže pokud jste advokát ne měnové politiky, to znamená žádná forma vlády sponzorovaných peněz? Jediná banka vydává peníze?

Ano, to je pravda - Vláda by měla mít co do činění s penězi - to jim poskytuje impuls ke spuštění do deficitu, které může vést k destabilizaci ekonomiky.

Banky (buď rezerva nebo maloobchodní) by měl vydat vlastní mošny - což by mohlo být něco, zlato kredit se mi jeví jako dobrý kompromis. (Tj. fyzické zlato nebo podobné komodity mix v trezoru, ale kredit psaný na něj), protože by to bylo uznáno mnoha bank, což usnadňuje jejich výměnu.

praktické aplikace, které by byly téměř nemožné, v současném prostředí však ....

__________________
Jeho to, zda máte pravdu nebo ne, na čem záleží, ale kolik peněz uděláte, když máte pravdu, a kolik jste neztratili, když se mýlíš - \u2028 \u2028 George Soros.
www.empireinvesting.com.au